Как эксперты педофилов разоблачают

Я, было дело, закончил дневное отделение факультета психологии МГУ им. Ломоносова, причем практически без четверок. Три или четыре за все 5 лет. То есть хорошо учился, чего уж там. Поэтому могу квалифицированно высказаться насчет "экспертизы" некоего "эксперта-психолога" Лейлы Соколовой, по результатам которой, как пишут, отправили на 13 лет по обвинению в изнасиловании собственной дочери железнодорожника Макарова. Дело нашумевшее, думаю, все о нем слышали.

Вкратце суть дела такова: мама отнесла мочу 9-летней дочки на анализ для какого-то рутинного обследования, бдительная лаборантка обнаружила в моче "мертвые сперматозоиды", тут же завели дело, обвинили, чтоб далеко не ходить, папу девочки по фамилии Макаров, а рисунки девочки отдали на экспертизу упомянутой Лейле-эксперту. Лейла-эксперт быстро обнаружила на рисунках фаллические символы и заявила, что рисунки, дескать, принадлежат ребенку, подвергшемуся сексуальному насилию. Результат - папе вломили 13 лет, и он сейчас парится на нарах в почетном звании педофила. Егор Холмогоров уже поспешил заявить в своем ЖЖ, что у него "недостаточно информации, чтобы судить о данном деле".

В деле два аспекта. Первый - очевидный, то есть "экспертно-психологический". О нем в нашей психологической среде с незапамятных времен ходит такая хохма: "если на рисунке пациента изображен ЛЮБОЙ предмет, у которого измерение по высоте БОЛЬШЕ, чем измерение по ширине - то это, вне всякого сомнения, фаллический символ. Если же на рисунке изображен предмет, чье измерение по высоте МЕНЬШЕ, чем измерение по ширине, то это - тоже вне всякого сомнения - есть ЛЕЖАЩИЙ фаллический символ". То есть мы, психологи, сами-то прекрасно знаем цену всем своим "экспертизам".

Вероятно, тут даже правильнее начать с того, что психология - это не наука в строгом смысле слова. По своей природе она значительно ближе к искусству. В психологии нет четких зависимостей переменных "если а, то b", или "щелкни кобылу в нос, и она махнет хвостом". Когда махнет, а когда и засветит копытом в глаз - предсказать невозможно. В особенности это относится к так называемым проективным методам психодиагностики. Анализ детской психики по рисунку как раз и относится к числу таких методов.


Рисунок дочери Макарова, на основании которого делала заключение эксперт.

Всем потенциальным психоаналитикам и психодиагностам на лекциях с самого начала вдалбливают: любые проективные методы являются по своей природе вспомогательными, то есть не позволяют ни о чем судить наверняка. Психодиагностика - это ни в коем случае не лабораторная диагностика, скажем, крови: нашел там какой-нибудь ВИЧ - и сразу "э-э, да вы, батенька, СПИДОНОС!" С психодиагностикой так не получится.

Все, что может сказать психолог по рисунку - это "может быть". Точнее, рисунок может лишь подсказать в самых общих чертах, в каком направлении копать. Ну и самое существенное: в любом случае психодиагностика указывает на события ПСИХИЧЕСКОЙ, то есть внутренней жизни клиента. Она вообще не говорит о том, что клиент делает или что с ним делают - она говорит о том, что клиент ПЕРЕЖИВАЕТ. Попросту говоря, с точки зрения криминалистики психодиагностика вообще практически бесполезна, во всяком случае, напряму.ю, так как мысли, намерения и настроения у нас в стране пока еще, слава богу, неподсудны.

Наконец, еще и такой немаловажный фактор, как сама по себе отечественная психология. Тут надо понимать, что в России, в СССР и опять в России психология всегда была и остается в глубоко маргинальном положении, в общем-то, характерном для всех гуманитарных наук совка и постсовка. То есть "по закону больших чисел" изредка появлялись гении, фигуры поистине мирового уровня - Выготский, Лурия, сейчас вот, думаю, недавно умерший Афанасьев... Но под ними - и это надо четко понимать - ПУСТЫНЯ. Наша психология сугубо провинциальна и мелка, ФИГУР нет, полноценного научного сообщества - тоже нет. Неизвестно, где там училась эта Лейла - но факт тот, что НАУЧИТЬСЯ ей было по большому счету НЕГДЕ.

Причем ситуацию не спасло бы, даже если бы наша Лейла умудрилась закончить психологический Гарварда или там Сорбонны. Беда в том, что практическая психология слишком привязана к языку и культуре, она на нем живет, если хотите - паразитирует. Закончив Сорбонну, можно хорошо практиковать во Франции, но быть при этом абсолютно беспомощным в России.

Соответственно, большинство (если не все) наших психодиагностических методик - кальки, передранные "насуху.ю" с западных аналогов, то есть С НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕДУРЫ. Никакие западные тесты - а уж проективные и подавно - вообще нельзя просто "переводить" ввиду разницы языков и менталитетов. Их надо ВЫСТРАИВАТЬ полностью заново, с нуля, на больших массивах, иначе они будут невалидны.

Однако это очень дорого (действительно дорого), и этим никто КАК СЛЕДУЕТ никогда у нас не занимался. То есть, строго говоря, ВСЕ выводы, которые делают "на основании тестов" в любых "психодиагностических центрах" в нашей стране - это шарлатанство чистой воды. Точно с таким же успехом можно "тестировать" при помощи тестов из журнала "Космополитен" или там "Психоложи" - там их масса в каждом номере. Дешево и сердито!

Естественно, найдется много практикующих психологов, которым сей диагноз придется не по нраву. В общем, их даже нельзя за это винить - в конце концов, люди зарабатывают деньги, а при этом грех немного не понадувать щеки. Я-то ведь не зарабатываю психологией, и мне плевать на "корпоративну.ю этику", а если точнее - на корпоративную круговую поруку.

Да и, с другой стороны - а есть ли она, эта корпорация? Ведь "психологическую экспертизу" уже не первый раз задействуют в грязных или по меньшей мере сомнительных делах, во всякого рода кампаниях. И что - была ли хоть какая-то реакция "психологического сообщества"? Нет, никакой. Разобщенные маргиналы - вот что такое современные психологи. И вот теперь они дождались, что на них спустили всех собак. Скоро этак всех, независимо от пола, заставят с голыми задами и в латексных бюстгальтерах скакать по сцене в качестве "нижних" и "верхних".

Потому что - и в этом как раз второй, более важный аспект "дела Макарова". Поражает, с какой готовностью наша трусливая публика обвинила во всех грехах экспертшу Лейлу.. Даже как-то неудобно теперь объяснять, что эксперты, какими бы садистами в душе они ни были, сами никого к 13 годам не приговаривают. И что, даже если Лейла появлялась в зале суда вся в коже и с голым задом, со стеком в руке - едва ли она тем самым обретала мистическую власть над судьей.

ПРИГОВОР ВЫНОСИТ СУД! Все, что я выше написал о принципах психодиагностики и "весе" экспертных заключений - это никакая не тайна, это, по идее, известно любому судье еще по юридическим курсам. Почему в центре общественных возмущений оказалась экспертша, а не судья, не следователь - мне лично неведомо. Точнее, догадаться можно - но это очень нелестная догадка для вас, дорогие друзья.

А спасать Макарова из пасти нашего "правосудия" нужно. СВОБОДУ МАКАРОВУ!!!